EVIDENCE / 学習法
学習法について、研究でわかったことを14本、元の論文の出典つきでまとめています。わかったことだけでなく、研究の限界や「まだわからないこと」も書いています。
文章を学んだあと、読み返すより思い出すテストを受けた方が、2日後や1週間後の記憶が良かった。この効果は多くの追試でも確認されている。
研究
ワシントン大学の研究チームが、学生に文章を学習させ、繰り返し読み返す群と、思い出すテスト（フィードバックなし）を受ける群に分け、5分後・2日後・1週間後に比べた。
結果
5分後は読み返し群の方が成績が良かったが、2日後と1週間後はテスト群が大きく上回った。読み返し群の方が「覚えている」という自信は高かった。
あわせて読む蛍光ペンと読み返しは、実は効果が低い勉強法？自分でテストする勉強法が、まとめでも最高評価だった
あわせて読む大きな文字だと、覚えた気になりやすい？覚えた気になる感覚と、実際の記憶はずれやすい
同じ学習量なら、一度に詰め込むより間隔を空けて複数回に分ける方が、言葉の記憶は長持ちしやすい。多数の実験をまとめた分析で示されている。
研究
分散学習の効果を調べた184本の論文、317件の実験、839件の測定結果を統合したメタ分析。主に単語などの言語記憶課題が対象。
結果
学習から最終テストまでの期間が長いほど、最適な復習の間隔も長くなる傾向が見られた。分散学習の優位は多くの実験で一貫していた。
あわせて読む続けて読み直すと、1週間後はどうなる？分散学習の優位と、続けて読み直した時の1週間後の差
あわせて読む暗記カードは小分けにした方が覚えられる？暗記カードでも、間をあける方がよく覚えられた
同じタイプの問題を続ける「ブロック練習」より、種類を混ぜる「交互練習」の方が、1日後のテスト成績が高くなることが小学生の実験で示された。
研究
南フロリダ大学の研究チームが、小学4年生に4種類の算数問題を「種類ごとにまとめて」または「混ぜて」練習させ、1日後のテストで成績を比べた。
結果
練習中の成績はブロック練習の方が良かったが、1日後のテストは交互練習が77%、ブロック練習が38%と約2倍の差になった。
出典: Taylor & Rohrer, "The Effects of Interleaved Practice" (Applied Cognitive Psychology, 2010)
あわせて読む暗記カードは小分けにした方が覚えられる？練習中の手応えと、あとの成績は逆になりやすい
人気の「線を引く」「何度も読み返す」勉強法は、効果の評価が低いと結論づけられました。評価が高いのは、自分でテストする方法と、日をあけて復習する方法です。
研究
5人の心理学者が、これまでの研究を総ざらいして10種類の学習法を評価。効果が複数の条件・年齢・教材で確認できるかを基準に、有用性を3段階で判定しました。
結果
「練習テスト」と「分散学習」が最高評価でした。要約・ライン引き・読み返しなど5つは低評価でした。人気と効果は別物だと分かります。
あわせて読む読み返すより、自分でテストする方が記憶に残る？自分でテストする勉強法が、まとめでも最高評価だった
「自分は視覚型だから図で学ぶべき」という考えに、十分な科学的根拠は見つかっていません。タイプに合わせた教え方で成績が伸びるとは言えません。
研究
4人の研究者が、学習スタイル説の根拠を検証した論文。「スタイルと教え方が合う人ほど成績が伸びる」という交互作用を、適切な実験設計で確かめた研究があるかを調べました。
結果
その設計を満たす研究はごくわずかで、その多くは説を支持しませんでした。タイプを気にするより、内容に合った教え方や復習の工夫が大切です。
下がるとは限らない。12週間の研究では、AIの添削で書き直した大学生のほうが書く自信が高くなり、「うまくなりたい」目標が強い人ほど上がっていた。
研究
中国の大学で英語を専攻する2年生148人が、AIの添削か先生だけの添削を受けながら、12週間毎週英作文を書いた。
結果
書く自信（7段階）はAIの組で4.12→5.14、先生だけの組で4.08→4.41。1つの大学のクラス単位の準実験で、自信は本人の回答で測った。
この実験では、ChatGPTで調べた人はGoogleで調べた人より「新しく学んだ」と感じにくく、あとで書いたアドバイスも短く、事実の記述が少なかった。
研究
7つの実験（計1万462人）で、「家庭菜園の始め方」などを調べて友人へのアドバイスを書いてもらい、AIのまとめと検索リンクで比べた。
結果
1,104人の実験では調べる時間が約585秒と約743秒、アドバイスは平均約85語と約95語。事実を調べるだけなら差はないだろうと著者らは述べている。
あわせて読むAIに答えを聞いて勉強すると、力はつく？AIに答えをもらう学び方は、身につきにくくなりやすい
ムダにならなかった。読む前に問題に答えようとした人は、ほとんど答えられなくても、読むだけの人より問われた内容をよく覚えていた。
研究
大学生63人が、色が見えなくなった患者の文章を読んだ。先に2分で5問に答えてから8分読む組と、10分読むだけの組で最終テストを比べた。
結果
事前の問題には95%答えられなかったが、最終テストの正答率は75%対56%。1週間後の実験でも55%対45%だった。効果は問われた内容に限られる。
続けて2回読むと直後のテストでは有利だったが、1週間後には大きく忘れ、間をあけて読み直した生徒との差は消えていた。
研究
ドイツの中学1年生にあたる191人が同じ文章を2回読んだ。続けて読む組と1週間あけて読み直す組に分け、約5分後と1週間後に想起を測った。
結果
1週間後、続けて読んだ組の想起は約50%落ち、1週間あけた組の低下は約10%だった。ただし間をあけた側がはっきり上回るまでの差は出なかった。
あわせて読む一夜漬けより数日おきに分けて勉強する方が効果的？分散学習の優位と、続けて読み直した時の1週間後の差
逆だった。タイピングの練習では、1日1時間ずつの組の方が、1日2時間×2回の組より少ない練習時間でキーボードを覚えた。
研究
イギリスのタイプ未経験の郵便局員を4組（各18人）に分け、1回の練習の長さと1日の回数を変えて、キーボードを覚えるまでの時間を比べた。
結果
覚えるまで1日1時間の組は平均34.9時間、2時間×2回の組は49.7時間。ただし満足度は1時間の組が最も低かった。「短い」は1時間単位で数分ではない。
深まる傾向があった。教える準備をするだけでもふつうの勉強より成績が上がり、実際に教えるところまでやると効果はさらに大きかった。
研究
教えることによる学習を調べた28研究をまとめたメタ分析。ふつうに勉強した場合と、教える準備だけ、準備して実際に教えた場合を比べた。
結果
効果の大きさは準備だけでg=0.35、実際に教えるとg=0.56。相手とやりとりして教える方が大きかった。研究ごとに教材やテストは違う。
逆だった。大きな1束で回して間をあけた方が、4つの小さな束に分けて続けて回すより覚えていた。しかも多くの人はその逆を信じていた。
研究
ウェブの学習プログラムで、米国の大学院入試（GRE）に出るような英単語の組を暗記カードで覚える3つの実験を行った。
結果
参加者の90%で、間をあける方がよく覚えていた。一方、最初の学習の後、72%は小さな束で続けて回す方が効いたと感じていた。単語の暗記課題での結果。
あわせて読む一夜漬けより数日おきに分けて勉強する方が効果的？暗記カードでも、間をあける方がよく覚えられた
あわせて読む同じ種類の問題をまとめて解くのは実は非効率？練習中の手応えと、あとの成績は逆になりやすい
有名な「手書きが勝つ」実験をそのままやり直すと、パソコンでノートを取った組と手書きの組で、テストの成績に意味のある差は出なかった。
研究
2014年の有名な実験1を、大学生で直接やり直した研究。パソコン組74人と手書き組68人が講義を見てノートを取り、すぐテストを受けた。
結果
パソコン組は丸写しが多く書いた量も多かったが、直後のテストの成績に意味のある差はなかった。見直し後や数日後のテストは調べていない。
よく聞く説
「どんな分野でも1万時間やれば一流になれる」——本や記事でよく見る話だよね。もとは、練習の量で一流とそうでない人の差が説明できる、とした研究が広まったもの。
調べた人
2014年、マクナマラたちは、音楽・ゲーム・スポーツ・勉強・仕事の分野で、上達のための練習の量と成績の関係を調べた研究を集め、メタ分析した。
ほんとのところ
成績の差のうち練習量で説明できたのは、ゲームで26%、音楽で21%、スポーツで18%、勉強で4%、仕事では1%未満。練習は大事だけど、言われてきたほどではなかった。
まだわからないこと
このメタ分析が見たのは練習と成績の「関係」まで。残りの差が、始めた年齢・生まれ持ったもの・教え方など何で決まるのかは、研究者のあいだで今も議論されている。
スワイプで1本ずつ読めるアプリもあります。気になった話は、出典つきで友だちに送れます。
EVIDENCEアプリ（無料）