SEADICE / EVIDENCE / 学習法 / 1万時間の法則

EVIDENCE / 学習法

1万時間の法則は嘘? メタ分析でわかったこと

結論: 練習で説明できる差は、一部だけだった。成績の差のうち練習量で説明できたのは、ゲームで26%、音楽で21%、スポーツで18%、勉強で4%、仕事では1%未満。練習は大事だけど、言われてきたほどではなかった。

「1万時間の法則」について、元の論文でわかったことと、まだわかっていないことをまとめました。研究の種類と出典の論文は下にあります。

メタ分析

1万時間練習すれば、誰でも一流になれる?

よく聞く説

「どんな分野でも1万時間やれば一流になれる」——本や記事でよく見る話だよね。もとは、練習の量で一流とそうでない人の差が説明できる、とした研究が広まったもの。

調べた人

練習と成績の研究をまとめて分析した

2014年、マクナマラたちは、音楽・ゲーム・スポーツ・勉強・仕事の分野で、上達のための練習の量と成績の関係を調べた研究を集め、メタ分析した。

ほんとのところ

練習で説明できる差は、一部だけだった

成績の差のうち練習量で説明できたのは、ゲームで26%、音楽で21%、スポーツで18%、勉強で4%、仕事では1%未満。練習は大事だけど、言われてきたほどではなかった。

まだわからないこと

残りの差が何で決まるかは、議論が続いている

このメタ分析が見たのは練習と成績の「関係」まで。残りの差が、始めた年齢・生まれ持ったもの・教え方など何で決まるのかは、研究者のあいだで今も議論されている。

出典: Macnamara, Hambrick & Oswald, "Deliberate Practice and Performance in Music, Games, Sports, Education, and Professions: A Meta-Analysis" (Psychological Science, 2014)

学習法のほかの研究

学習法の研究まとめ(17本)を読む

スワイプで1本ずつ読めるアプリもあります。気になった話は、出典つきで友だちに送れます。

EVIDENCEアプリ(無料)